Las gafas fueron acogidas positivamente por el mundo científico

 

Uno de los capítulos del libro Mis mentiras favoritas: Edad Media trata sobre la invención de las gafas en el siglo XIII. Un avance importante y notorio que permitió a muchas personas poder seguir trabajando cuando la presbicia les impedía ejercer trabajos manuales donde se requería una buena visión.

 

Como complemento a ese capítulo vamos a abordar la opinión que el mundo científico tenía sobre las gafas al comienzo de su existencia y la persistencia de numerosos mitos sobre ellas. ¿Os interesa conocer un poco esta interesante historia?

 

 

Una vez inventadas las gafas, el uso de las mismas se expandió de manera notoria, desde Italia, por todo el continente europeo. Y aunque al principio se trató de un artículo sólo accesible a las élites, pronto surgirían modelos económicos, fabricados con materiales sencillos, que permitió al grueso de la población beneficiarse de estos avances.

 

El primer uso que tuvieron las gafas fue el de compensar la presbicia o vista cansada, un problema visual que afecta a todas las personas con edad entre 40-45 años. Ello lo sabemos por la existencia de documentos históricos o retratos gráficos, como la primera pintura al fresco en la que se representa el uso de unas gafas. Se trata del Retrato del cardenal Hugo de Provenza, debido al pintor Tomasso da Modena, que se encuentra en la Iglesia de San Nicolás de Treviso y se data en 1352.

 

Pero, al contrario de lo que muchas personas suelen pensar, la utilidad de las gafas se expandió a muchas otras personas, como los miopes. La constatación de ello lo tenemos en dos cartas enviadas por el duque de Milán a su embajador en Florencia Nicodemo Tranchedini da Pontremoli, en donde se especifica claramente la necesidad de adquirir gafas que compensaran la visión lejana. Los documentos están fechados en 1462 y 1466 respectivamente.

 

El uso generalizado de las gafas por parte de la población necesitaba el acompañamiento científico que explicara su funcionamiento. Pero en aquella época medieval los estudiosos que se dedicaban a la óptica (inserta en la física) no tenían los medios suficientes para explicar la forma teórica en la que funcionaban.

 

El napolitano Giovanni Battista della Porta (1535-1615) fue uno de los primeros en dedicarse a su estudio de manera teórica y realizó numerosos experimentos de trazados de rayos. No obstante, su falta de formación le impidió plasmar de forma teórica los resultados que obtenía en sus estudios prácticos.

 

El otro primer estudioso de las gafas en su vertiente científica fue el monje benedictino Francesco Maurolico (1494-1575). Su obra, publicada mucho después de morir (1611), no pudo contribuir al desarrollo de la óptica como debiera haber hecho, pues sus conclusiones fueron mucho mejores que las de Giovanni Battista della Porta. Entre las más destacadas estuvieron la descripción exacta y precisa de las lentes convexas como convergentes de la luz (congregan) y las lentes cóncavas como divergentes (disgregan); la demostración sin lugar a dudas de que el rayo perpendicular central no se desvía al atravesar la lente, al contrario que el resto de rayos que afectan a otras partes de la lente; el establecimiento de una relación proporcional entre el radio de curvatura de las lentes y su poder refractivo; así como la relación entre el punto focal de las lentes con su curvatura, lo que significaba dar una explicación teórica a algo que ya habían descubierto los fabricantes de lentes, la existencia de diferentes graduaciones.

 

Pero la mejor aportación de Maurolico fue aplicar sus conocimientos de las lentes para explicar de manera teórica el funcionamiento de nuestra visión. Así, considerando el cristalino una lente, llegó a la acertada conclusión que los defectos de refracción ocular se compensaban con lentes contrarias a la anomalía refractiva; es decir, una potencia convergente excesiva de nuestras lentes y estructuras oculares requerirá una lente cóncava para compensar tal anomalía.

 

No obstante, el primer científico que logró formular de manera teórica y acertada el funcionamiento de nuestro sistema visual fue Johannes Kepler (1571-1630). Gracias a aunar los conocimientos que se tenían sobre las lentes y la cámara oscura logró dar una explicación válida del funcionamiento de la visión y de la razón por las que las lentes compensaban los defectos refractivos.

 

Kepler equiparó el ojo a una cámara oscura, donde la pupila sería la apertura, el cristalino la lente convergente y la retina la pantalla donde se formaba la imagen. Y concluyó lo siguiente: “la visión acontece cuando la imagen de todo el hemisferio del mundo que está delante del ojo… se fija en la superficie cóncava, blanca y rojiza de la retina”. La luz atravesaba el ojo siguiendo las leyes de la refracción y enfocaban en el punto focal, el cual se encontraba en la retina. Esta última afirmación desmontaba la hipótesis de la formación de la imagen en el cristalino, algo que se había defendido hasta la fecha. Pero, con ser una conclusión correcta, le llevaba a otra dificultad. Explicar la razón por la que no veíamos el mundo invertido (la imagen formada en retina tras el paso de las lentes oculares debía estar invertida obligatoriamente según las leyes físicas que regían el funcionamiento de las lentes).

 

Incapaz de resolver este problema, Kepler dejó la resolución de la inversión de la imagen por el cerebro en el ámbito del alma, algo no cuantificable por las leyes físicas y fuera de su ámbito de actuación. Una elegante solución que tampoco estaba muy desencaminada.

 

Hasta aquí la aportación de los más ilustres científicos a la explicación teórica de las gafas y, por extensión, de nuestro sistema visual. Ahora bien, con ser evidente las ventajas prácticas de las gafas a la hora de resolver los problemas de la visión, no todo el mundo estaba a favor de su uso generalizado. Como con todas las novedades, muchos médicos intransigentes se posicionaron en contra de su uso al no poder explicarse su funcionamiento.

 

Uno de ellos fue el médico español Cristóbal Méndez (ca. 1500-1560), quién en su obra recomendaba ejercicios oculares para mejorar la visión. Para este médico, lo mejor para mantener la vista en condiciones óptimas era observar letras muy pequeñas hasta que los ojos lagrimearan, pues así se limpiaban de impurezas. En cambio, respecto a las gafas, recomendaba evitar su uso lo máximo posible, pues evitaba que el ojo se esforzara. Lo curioso de este pensamiento es que en la consulta clínica actual son muchas las personas que siguen teniendo en su cabeza este falso mito.

 

Más radical era la opinión de George Bartisch (1535-1606), autodenominado por él mismo como oculista. Sus remedios para la presbicia incluían diversas pociones de hierbas naturales. Respecto a las gafas aconsejaba no utilizarlas pues era de sentido común, según él, que el ojo viera mejor cuando no tenía ningún objeto delante. Además, era más sencillo preservar dos ojos que cuatro. Por último, comentaba que la luz solar no podía iluminar igual de bien el interior de la cabeza cuando se llevaban gafas, lo que debía ser un enorme contratiempo.

 

Estas opiniones difundidas por el miedo a lo desconocido tienen cierta excusa cuando las contextualizamos, pues en la época cuando se emitieron no existía una confirmación científica del funcionamiento de las gafas. Y siguiendo el método científico podían ser opiniones respetables, aunque hoy sepamos que eran infundadas.

 

Mayor problemática tenemos cuando diversos médicos mantenían el rechazo a las gafas cuando el mundo científico ya había encontrado, gracias a Kepler y a muchos otros que le sucedieron, la explicación teórica a su funcionamiento.

 

Los perjuicios sobre ellas y el desconocimiento podrían explicar las siguientes conclusiones vertidas el Semanario erudito y curioso de Salamanca, (26/11/1793, n.º 17, pág. 3): “El uso de anteojos es perjudicial no habiendo una constante necesidad. Mr. Lecat lo apoya, diciendo, que estos no sirven más que de fixar ó recoger la vista con perjuicio, que de usarlos ha de ser perpetuamente; de lo contrario los nervios ópticos experimentarán repetidas veces al día una lucha con los objetos, representándose de diversos modos; y así la practica nos hace ver, que los que principian á gastar anteojos, progresivamente se les vá acortando la vista, que les hubiera sido mejor contentarse con su escasez. Todos estos documentos no se tendrán por meras especulaciones pues están apoyadas por la práctica de los mejores oculistas, y los cortos conocimientos de un Cirujano partidario, Autor de este papel”.

 

Personalidades importantes se posicionaron en contra del uso de las gafas: Mackenzie (1840) indicó que el lente cóncavo agravaba la miopía. Esta conclusión, a todas luces falsa de manera general, tiene sólo dos excepciones: en los casos de hipocorrecciones miópicas en niños (algo que a pesar de la evidencia científica se sigue practicando en la actualidad por algunos profesionales) y de leves pseudomiopías.

 

 Sichel (1848), por su parte, pensaba que las lentes convexas estaban bien en las personas mayores para leer, pero eran perjudiciales para su visión de lejos. Esta opinión contrasta con el conocimiento que se tenía de la hipermetropía en lejos, la cual fue descrita por Benito Daza Valdés en el siglo XVII, por ejemplo.

 

Este profundo prejuicio arraigado de que los anteojos eran perjudiciales para los ojos también aparecía en otros textos médicos. En uno de ellos, en 1815 se decía: "que los anteojos son absolutamente perjudiciales para los ojos sanos es evidente. No hay otra prueba que sea necesario que el gran número de tontos jóvenes que corren por la calle con las gafas montadas, aunque la naturaleza les ha dado amablemente buenos órganos visuales, y que tan sólo cumpliendo con los deberes de afectación han arruinado su facultad visual al examinar siempre estos instrumentos innecesarios”.

 

Estas opiniones médicas erróneas sobre las gafas comenzaron a cambiar en el último tercio del siglo XIX siendo las causas de ello tanto los avances científicos en el mundo de la óptica como la inclusión en las competencias del oftalmólogo de aspectos realizados anteriormente en exclusiva por los ópticos, como la graduación de la vista.

 

Esta última confrontación no tenía ningún futuro dada la experiencia histórica de los ópticos a la hora de realizar el examen refractivo de la vista y hoy en día existe una separación clara de funciones entre el campo de la oftalmología y la optometría, relegándose para estos últimos la casi exclusividad de la graduación de la vista.

 

Como conclusión podemos indicar que ante un avance como fueron las gafas, los contrarios a su uso no se posicionaron en contra en base a pruebas científicas, sino al desconocimiento de su explicación teórica, al desconocimiento de sus efectos prácticos y, más tarde, por una simple lucha de competencias profesionales, algo que se ha vivido, lamentablemente, en otros muchos campos científicos como la psicología/psiquiatría por poner un ejemplo paradigmático.

 

Bibliografía:

 

Gené-Sampedro, A. y Morales Hernández, M.C. El concepto de las gafas como elemento de protección visual: una revisión de los tres últimos siglos. Revista Gaceta Óptica.

Barbón J.J., Sampedro A., Álvarez Suárez M.L. Primeras gafas en la pintura y miniatura del S. XIV. Arch Soc Esp Oftalmol vol.82 no.11  nov. 2007